Un livre vient de sortir dénoncant les retraites au Sénat.

  (Info recueillie grâce à la CGT KNORR )

Source :

http://www.cgt-knorr.fr/article-a-ecouter-c-est-tout-simplement-scandaleux-merci-de-faire-suivre-un-max-59528407.html)

 Voici l'extrait de l'émission de RMC Info présentant ce livre...

Encore des preuves qu' "économie" ne veut pas dire "social" ou "sain". Pour gagner de l'argent, les industriels n'hésitent pas à nous empoisonner. Lorsqu'ils sont au courant des risques de nocivité de leurs produits, c'est la sourde oreille. Ils temporisent en s'appuyant sur des amis "experts".

70% des plastiques ne sont pas recyclés ! Trop chers ! Peut être en 2014 ... En attendant, la mer est pollué et toute la chaîne alimentaire trinquent !

Et qui est au bout de cette chaine ? !

l'Honnête (h)Omme qui Mange la Merde des Economistes industriels voyous.

LA SANTE N'A PAS DE PRIX !

Si nous boycottons les produits dangereux, les industriels seront obligés de revoir la fabrication de leurs articles mortels.

Le Bisphénol A est présent partout insidieusement. Il se transmet physiquement pendant plusieurs générations !!!

Cette émission vient appuyer les articles précedemment édités sur ce blog.

Des extraits de l'émission seront ultérieurement présentés.

Fédérations Syndicales des cheminots

CGT – UNSA – SUD Rail – CFDT

Paris, le 20 décembre 2010

 Monsieur Xavier BERTRAND

 Ministre du Travail, de l’Emploi et de la Santé

 127, rue de Grenelle 75007 PARIS 07 SP

Monsieur le Ministre,

Le 3 décembre 2010, les Fédérations Syndicales des cheminots CGT – UNSA – SUD Rail – CFDT se sont adressées au Premier Ministre pour être reçues en audience.

Cette lettre unitaire signifiait l’opposition des cheminots à la réforme des retraites démontrée

par leur forte implication dans le mouvement social et au passage en force du gouvernement

pour soumettre un décret retraite pendant les fêtes de fin d’année afin de modifier les

dispositions du régime spécial SNCF.

Ce n’est que le 13 décembre que les Fédérations Syndicales ont reçu la réponse du Premier

Ministre en même temps que les administrateurs de la Caisse de Prévoyance et de Retraite du Personnel SNCF recevaient le projet de décret.

Cette mise devant le fait accompli est pour le moins irrespectueuse et s’apparente à un passage en force avec une présentation au CA de la CPRP le 15 décembre.

Cette stratégie, si elle persistait, ne changerait pas le caractère injuste et inefficace de la loi et

des futurs décrets justement rejetés par les cheminots comme par les autres salariés.

Les Fédérations Syndicales des cheminots CGT – UNSA – SUD Rail – CFDT tiennent à vous

rappeler que le Gouvernement s’était engagé à des négociations sur les décrets concernant les régimes spéciaux au cours du premier semestre 2011.

De plus les mesures prévues par la loi impactent les régimes spéciaux en 2017 et que

l’application de la loi entre en vigueur le 1 er juillet 2011.

Pourquoi cette hâte ?

Monsieur le Ministre, dans sa lettre, M. FILLON, Premier Ministre, nous informe qu’il vous a

demandé de vous tenir à notre disposition en lien avec la Direction de la SNCF.

C’est en ce sens que les Fédérations Syndicales de cheminots CGT – UNSA – SUD Rail – CFDT vous sollicitent pour être reçues en audience.

Elles réaffirment leur volonté qu’un cycle de négociations tripartites (Etat, SNCF, Organisations Syndicales représentatives) s’engage avant toute promulgation de décret.

De nombreux sujets pourraient trouver place dans une négociation : la situation des ex ‐apprentis et élèves de la SNCF (obtenue sous votre précédente mandature mais toujours pas appliquée), le minimum de pension de réversion, les droits pour les cheminots liés par un PACS, la reconnaissance de la pénibilité, les poly‐pensionnés …

Pensant que vous prendrez la mesure des enjeux et de la sensibilité sociale relative au régime

spécial des cheminots, dans l’attente de vous rencontrer, nous vous prions d’agréer, Monsieur le Ministre, l’expression de notre considération.

L’affaire avait été présentée comme un scandale écologique sans précédent en France. L’exploitant d’un incinérateur de déchets de Savoie comparaît aujourd’hui devant le tribunal de Savoie pour pollution à la dioxine, un polluant cancérogène. Un procès bien modeste en comparaison de l’énorme retentissement de l’affaire au milieu des années 2000.

Vue de l'usine de Gilly-sur-Isère, fermée en octobre 2001.
© AFP/JEAN-PIERRE CLATOT

L’affaire avait débuté en octobre 2001. L’incinérateur de déchets de Gilly-sur-Isère fait l’objet d’une fermeture administrative. En cause : des taux anormalement élevés de dioxine, polluant cancérogène, dépassant parfois jusqu’à 750 fois la norme maximale autorisée.

Par mesure préventive, près de 7.000 bêtes, essentiellement des vaches, sont abattues. Plus de deux millions de litres de lait et 24 tonnes de produits laitiers sont détruits par crainte d’une contamination humaine. Cette pollution à la dioxine est considérée comme l’une des plus graves en Europe depuis la catastrophe de l’usine Seveso en Italie en 1976, qui avait contaminé 193 personnes.

200 riverains portent plainte

Les riverains de Gilly-sur-Isère en sont certains : la dioxine a provoqué une augmentation des cancers. En mars 2002, 200 d’entre eux portent plainte. Une information judiciaire pour "homicide involontaire et mise en danger de la vie d’autrui" avait été ouverte.

Pendant cinq ans, la juge Hélène Lastera mène l’instruction. Elle entend comme témoins trois anciens ministres de l’Environnement. Corinne Lepage et Dominique Voynet expliquent ainsi avoir à l’époque mis en garde les préfets sur la nécessité de respecter les normes européennes d’émission de dioxine. Deux préfets sont mis en examen, mais les procédures sont ensuite annulées faute de charges suffisantes.

Pas d’augmentation significative des cancers

Ce sont ensuite les expertises qui dégonflent l’affaire : aucun lien de causalité certain n’a pu être démontré entre la pollution et les cancers. Une autre étude conclut à l’absence d’augmentation significative de cancers.

Le procès organisé aujourd’hui et demain semble donc bien modeste au regard du retentissement que l’affaire a eu pendant des années : seul l’exploitant de l’incinérateur - une filiale de Suez-Environnement - sera finalement jugé pour non-respect des normes environnementales, au côté d’un ex-directeur.

Les riverains ont été déboutés de leur constitution de parties civiles. Seules six associations et syndicat les représenteront à l’audience. "Cette affaire, c’est le pot de terre contre le pot de fer" déplore Claire Breche, riveraine et victime d’un cancer du sein en 1996. "Je n’attends rien du procès".